李刚 副教授 指导
海峡两岸合伙企业所得税法比较研究
郑珊 2007级经济法专业财税法方向硕士生；2010年4月完成
内容摘要
随着我国市场经济体制的逐步确立与完善，合伙企业已经与公司和个人独资企业等共同构成市场主体，具有现代企业模式特征，是市场经济的重要参与者，在经济生活中发挥着越来越重要的作用。但是我国的合伙企业所得税收法律制度还存在着课税模式不统一、课税依据不足、配套规定不完善、与《企业所得税法》不协调等诸多问题，导致合伙企业合伙人税收负担过重，进而影响投资者选择合伙企业这种组织形式的积极性，造成了资源配置的扭曲。与我们隔海相望的台湾地区，自1998年1月1日起实行起“两税合一”的所得税制度后，在一定程度上解决了经济性重复征税问题。而且台湾地区规定，合伙企业与公司都是营利事业的纳税人，不仅税制简便、统一，也使得各类企业的税收负担差异较小，更能体现税收中性原则。
本文分为三章，第一章主要从两岸对合伙企业课税的基本理论入手，介绍了两岸现行的合伙企业课税模式；第二章从征税依据和课税要素等方面，对两岸合伙企业所得税法展开具体的比较；第三章以税收公平原则为视角，对两岸合伙企业所得税法进行审视，通过比较并借鉴台湾地区的成功经验，提出完善我国合伙企业所得税法的建议。
本文的创新之处在于：第一，首次对海峡两岸合伙企业所得税法律问题进行了系统的比较研究，并借助案例来进行论证，将两岸合伙企业所面临的所得税法律问题直观化、具体化地展现出来。第二，以税收公平原则为视角，并以自然人合伙人与法人合伙人为切入点，指出两岸现行合伙企业所得税法还存在的一些不公平现象。第三，通过比较指出两岸现行合伙企业所得税法中缺乏明确的反避税制度。相比之下，美国在合伙企业反避税方面的作法值得我们借鉴。最后，在论文的编排体例上，采取了“边比较边总结”的方式，即将对两岸相关制度比较之后的思考和完善建议置于每部分比较之后的“小结”中，不再单独成章。
关键词： 合伙企业所得税；准实体课税模式；税收公平原则
ABSTRACT
With the establishment and gradual perfection of Chinese market economy system, partnership enterprise together with company & corporation and sole proprietorship enterprise have constituted the market’s subjects. Partnership enterprise as an integral part of market economy represents one of the modern enterprise’s patterns, exerting more and more influence on economic activities nowadays. Nevertheless, deficiencies in partnership enterprise’s income tax system of Mainland China such as varied tax models, unstable bases for taxation, incomplete regulations, in conflict with current enterprise income tax law, etc. result in heavy taxation burden for partners of a partnership enterprise, undermining investors’ determination to choose partnership as their enterprise form meanwhile leading to the distorted allocation of economic resources. Taiwan District of China, separated by stretches of sea from Mainland, has adopted a unified income taxation model since Jan.1st 1998, resolving economic double taxation to some extent. In addition, tax laws of Taiwan District provide that both the partnership enterprise and company & corporation are taxpayer of corporate profit tax. Such regulations promote a simplified and unified tax system; meanwhile demonstrate the doctrine of tax neutrality by reducing the tax burden gap among different enterprises.
The thesis will be divided into three chapters. Chapter one mainly introduces the current taxation models of Mainland and Taiwan District on partnership enterprise based on fundamental theories. Chapter two draws a detailed comparison of income tax law for partnership enterprise between Mainland and Taiwan District from the perspective of taxation basis and taxation constitutive requirements. Chapter three applies the doctrine of tax fairness to the analysis of partnership enterprise’s income tax law in Mainland and Taiwan District. By comparing and using experiences of Taiwan District for reference, the thesis puts forward suggestions to the perfection of the partnership enterprise’s income tax law in Mainland China.
Innovations of this thesis include the following four aspects: 1; initial research on partnership enterprise’s income tax across the strait by systematic and comparative approach. With the help of tax law cases, legal problems concerning partnership enterprise’s income tax in both Mainland and Taiwan District are displayed in an impressive and detailed way. 2; from a perspective of tax fairness doctrine and on the basis of two types of partnership enterprises, namely natural person partnership and legal person partnership, it is concluded that injustice in partnership enterprise’s income tax still exist in Mainland’s and Taiwan District’s tax laws. 3; by comparison of partnership enterprise’s income tax laws in Mainland and Taiwan District, it is pointed out that neither side has an explicit anti-tax evasion system. In contrast, US legislation provides experiences for reference on this issue. 4; structure of the thesis is based on synchronous comparisons and summaries, i.e. opinions and suggestions after comparison of relevant systems in Mainland and Taiwan District are incorporated into the summary section in each part following the comparison, not separated as another chapter.
Key Words: Partnership enterprise’s income tax; Quasi-real entity tax model; Doctrine of tax fairness
目 录
引 言
第一章 两岸合伙企业所得税法律问题概况比较
第一节 两岸合伙企业法律制度概况比较
一、“合伙”与“合伙企业”的概念厘清
二、大陆地区合伙法律制度概述
三、台湾地区合伙法律制度概述
四、小结
第二节 两岸对合伙企业所得课税的基本理论比较
一、关于合伙法律性质的传统理论
二、两岸合伙企业税法地位比较
第三节 两岸合伙企业所得税课税模式比较
一、合伙企业所得课税模式概述
二、大陆地区合伙企业的课税模式
三、台湾地区合伙企业的课税模式
四、小结
第二章 两岸合伙企业所得税法律制度的具体比较
第一节 征税依据比较
一、台湾地区
二、大陆地区
三、小结
第二节 课税要素比较
一、纳税主体
二、课税对象
三、税率
第三节 反避税制度比较
一、特殊分配的税收后果比较
二、关联交易的税收后果比较
第三章 两岸合伙企业所得税税收负担比较——以税收公平为视角
第一节 合伙人为自然人的税收负担比较
一、经营所得与工资薪金所得的比较
二、投资合伙企业与投资公司的比较
三、租金等收入与投资合伙企业的比较
第二节 合伙人为法人的税收负担比较
一、大陆地区
二、台湾地区
三、小结
结 语
参考文献
致 谢
参考文献
一、著作：
[1] 陈清秀．税法总论（第2版）[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2001．
[2] 高富平，苏号朋，刘智慧．合伙企业法原理与实务[M]．北京：中国法制出版社，1997．
[3] 葛克昌．所得税与宪法[M]．北京：北京大学出版社，2004．
[4] 葛克昌．税法基本问题（财政宪法篇）[M]．台湾：月旦出版社股份有限公司，1996．
[5] 胡大展．台湾民法研究[M]．厦门：厦门大学出版社，1993．
[6] 黄茂荣．税法各论（第二版）[M]．台北：台湾植根法律丛书编辑室，2007．
[7] 廖益新，李刚，周刚志．现代财税法学要论[M]．北京：科学出版社，2007．
[8] 刘剑文．财税法专题研究（第二版）[M]．北京：北京大学出版社，2007．
[9] 刘剑文．纳税主体法理研究[M]．北京：经济管理出版社，2006．
[10]刘剑文，熊伟．税法基础理论[M]．北京：北京大学出版社，2004．
[11]刘剑文．所得税法[M]．北京：北京大学出版社，1999．
[12]宋永新．美国非公司型企业法[M]．北京：社会科学文献出版社，2000．
[13]夏琛舸．所得税的历史分析和比较研究[M]．大连：东北财经大学出版社，2003．
[14]王泽鉴．民法总则（增订版）[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．
[15]张守文．财税法学[M]．北京：中国人民大学出版社，2007．
[16]张守文．税法原理[M]．北京：北京大学出版社，2001．
[17] [美]维克多•瑟仁伊．比较税法[M]．丁一译，北京：北京大学出版社，2006．
[18] Richard L.Doernberg & Howard E. Abrams. Federal Income Taxation of Corporations and Partnerships(Third Edition)[M].北京：中信出版社，2003.
二、论文：
[1] 陈敏．租税法之解释函令[J]．台湾政大法学评论，1996，（57）．
[2] 陈清秀．论客观的净所得额原则（上）[J]．法令月刊，2007，（8）．
[3] 陈志娟，李学军．生产经营与工资薪金所得的税负比较[J]．中国乡镇企业会计，2008，（10）．
[4] 程勇，刘莹．试论民商事合伙二元分立下合伙的法律主体地位[J]．甘肃政法成人教育学院学报，2003，（3）．
[5] 崔威，石华军．新《合伙企业法》及《企业所得税法》对合伙企业所得税制的挑战[J]．法学评论，2009，（2）．
[6] 苟军年．论合伙的性质及法律地位[J]．甘肃政法学院学报，2003，（12）．
[7] 江平，龙卫球．合伙的多种形式和合伙立法[J]．中国法学，1996，（3）．
[8] 刘磊．论税收法律主义原则[J]．涉外税务，1999，（1）．
[9] 刘剑文．中国税收立法问题研究[A]．徐杰．经济法论丛（第1卷）[C]．北京：法律出版社，2000．
[10]任超．中美合伙企业所得税反避税制度构建探讨[J]．财会通讯（综合版），2008，（9）．
[11]任超．论我国合伙企业所得税反避税制度的构建[J]．财会研究，2008，（14）．
[12]沈峰．中美合伙企业税制模式的比较及其借鉴[J]．涉外税务，2002，（8）．
[13]史正保．论我国合伙企业的所得税[A]．王保树．中国商法年刊（2006）：合伙与合作社法律制度研究[C]．北京：北京大学出版社，2007．
[14]王肃元，任尔昕．我国合伙法律制度的现状及检讨[J]．中国法学，2003，（1）．
[15]吴金光．三种合伙企业课税模式比较[J]．涉外税务，2002，（8）．
[16]吴金柱．所得税法上营利事业概念之探讨[J]．法令月刊，2004，（7）．
[17]席书旗．商合伙的主体法律地位与责任承担规则[J]．山东师范大学学报（人文社会科学版），2007，（4）．
[18]杨演松．所得税收入成本费用配合原则—以大法官释字第四九三号解释为中心[J]．月旦法学，2002，（4）．
[19]尹中安．中国合伙立法之现状与改革—以商事合伙为中心[J]．扬州大学学报（人文社会科学版），2005，（1）．
[20]俞丽芬．有限合伙制在中国的发展现况与方向[J]．经济体制改革，2003，（1）．
[21]朱音．我国合伙企业税收法律制度研究（硕士学位论文）[D]．上海：上海社科院，2007．
[22]亚历山大•伊索，唯克多•索罗伊．合伙企业的流经处理[J]．税收译丛，2000，（1）．
[23]BOGART, FRED O. Tax Considerations in Partnership Agreements[J]．The Accounting Review，1965，40（4）.
[24]LEE, JOHN W. Entity Classification and Integration: publicly traded Partnerships, Personal Service Corporations，and the Tax Legislative Process [J]. Va. Tax Rev., 1988，（8）．
三、资料（法规、案例等）汇编
[1]《中华人民共和国企业所得税法》（2007年）．
[2]《中华人民共和国个人所得税法》（2007年修订）．
[3]《外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业管理办法》（2009年）．
[4]《中华人民共和国合伙企业法》（2006年）．
[5]《中华人民共和国民法通则》（1986年）．
[6] 北京市《中关村科技园区条例》（2000年）．
[7] 深圳市《深圳经济特区合伙条例》（1994年）．
[8]《中华人民共和国税收征收管理法》（2001年修订）．
[9]《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（2002年）．
[10]《特别纳税调整实施办法（试行）》（2009年）．
[11]《国务院关于个人独资企业和合伙企业征收所得税问题的通知》（国发[2000]16号）．
[12]《财政部、国家税务总局关于印发（关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定）的通知》（财税[2000]91号）．
[13] 国家税务总局《关于〈关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定〉执行口径的通知》（国税函[2001]84号）．
[14] 《国家税务总局关于外商投资创业投资公司缴纳企业所得税有关税收问题的通知》（国税发[2003]61号）．
[15] 《国家税务总局关于取消及下放外商投资企业和外国企业以及外籍个人若干税务行政审批项目的后续管理问题的通知》（国税发[2004]80号）．
[16]《财政部、国家税务总局关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税
[2008]159号）．
[17] 《关于调整个体工商户个人独资企业和合伙企业个人所得税税前扣除标准有关问题的通知》（财税[2008]65号）．
[18] 《财政部、国家税务总局关于印发<企业所得税若干政策问题的规定>的通知》[1994]财税字第9号）．
[19] 《中华人民共和国中外合作经营企业法》（2000年修订）．
[20] 《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》（1995年）．
[21] 《中华人民共和国外资企业法实施细则》（2001年修订）．
[22] 台湾地区《所得税法》（1998年修订）．
[22] 台湾地区《民法》（2002年修订）．
[23] 台湾地区《公司法》（2006年修订）．
[24] 台湾地区《有限合伙法》（2007年）．
[25] 台湾地区《商业登记法》（2002年）．
[26] 台湾地区《促进产业升级条例》（2005年）．
[27] 台湾地区《营利事业所得税不合常规移转订价查核准则》（2004年）．
[28] 台湾地区“行政法院”56年判字第376号判例．
[29] 台湾地区“司法院”释字第420号．
[30] 台湾地区“财政部”63.4.20台财税第32628号函．
[31] 台湾地区“财政部”函（台财税字第0900454363号）．
[32] Commissioner v. Court Holding Co.，324 U.S. 331 (Sup. Ct. U.S.1945).
[33] Knetsch V. United States，364 U. S. 361 (Sup. Ct. U.S.1960).
[34] McDonald’s Restaurants of Illinois, Inc.v. Commissioner,688 F. 2d 520 ( 7th Cir.1982).