李刚 副教授 指导
税务行政诉讼举证问题研究——以税收核定下处偷税罚行政诉讼案件为例
张璐怡 2008级经济法专业财税法方向硕士生；2011年4月完成
内 容 摘 要
税务行政诉讼的举证问题包括举证责任和证明标准两个方面，单纯从税务机关的角度而言，在举证责任方面，税收机关应就课税要件事实、税收增加要件事实与税收偷逃要件事实，负客观举证责任；在证明标准方面，普通的税务诉讼应采行政诉讼的通常证明标准，即高度盖然性标准。当然，鉴于税务案件的特殊性，法官可根据个案的具体情况来对当事人的举证责任和证明标准进行适当的调整。
明确税务行政诉讼的举证要求对处理税收核定下处偷税行政处罚案件具有重要的引导作用。在纳税人违反协力义务的税收核定的场合，税务机关不仅要对纳税人核定税额补征税款，还可能根据案件具体情况对纳税人处以偷税行政处罚。此类案件在税收征管实践中常常引发争议，争议焦点在于：核定税额能否直接作为偷税行政处罚的依据？
从举证的角度分析，由于税收核定和偷税行政处罚的性质和目的均不相同，两者在诉讼中的举证责任和证明标准也有所不同，税收核定仅需证明纳税人违反了协力义务，而不论其主观心理状态为何，偷税行政处罚则不仅要证明纳税人实施了违反税法的行为，还要证明纳税人主观上具有偷税的故意；就证明标准而言，纳税人违反协力义务可导致在税收核定中税务机关证明标准的降低，但这并不当然导致税务机关对其偷税行政处罚的证明标准的降低。因此不得直接将核定的税额作为偷税行政处罚的依据。
本文的创新之处在于：（1）厘清了税收核定的范围，对不同种类的税收核定重新进行理论上的分类；（2）不同于以往学者在论及税务行政诉讼的特殊性时只讨论税务诉讼举证责任的研究方式，本文认为举证责任分配和证明标准问题两者是不可割裂的，因此应对其一并讨论，并提出税收核定举证规则的调整属于证明标准的降低而非举证责任的减轻；（3）将税收核定争讼案件分成税收核定和税务行政处罚两个方面来进行讨论，认为两者的举证责任和证明标准均有不同，提出无论是在法院案件审理过程中还是在税收征管实践中均不得将税收核定的结果直接适用于因此引发的税务行政处罚。
关键词：举证责任；证明标准；税收核定
ABSTRACT
The proof in taxation litigation includes the burden and the standard of proof. About the burden of proof, the tax authority shall assume the objective burden of proof on fundamental facts of taxation essentials, revenue enhancement and tax evasion. As to the standard of proof, ordinary tax litigation shall adopt the general standard of administrative litigation, high probability standards. Yet, considering the specificity of tax cases, the judge may adjust the parties’ burden and standard of proof appropriately in the cases.
Confirming the proof in administrative litigation can help guide the tax assessment with tax administrative penalty cases. In the case of taxpayers’ breach of concert obligations, the tax authority not only has to assess and levy the taxation, but also may impose tax administrative penalty. These cases often lead to disputes. The focus of controversy is that, whether the result of the tax assessment shall be treated as the basis of the tax administrative penalty?
From the perspective of proof, the nature and purpose of the tax assessment is quite different from the tax administrative penalty, neither their burden nor standard of proof. The tax assessment only has to proof the taxpayers’ breach of concert obligations, regardless of their state of mind. But the tax administrative penalty not only has to prove the taxpayers’ violation of the tax law, but also has to prove the taxpayers’ intention to tax evasion. As to the standard of proof, taxpayers’ breach of concert obligations may lead to reduction of the standard of proof in the tax assessment, but it doesn’t make the same absolutely in tax administrative penalty cases. In conclusion，the result of the tax assessment shall not be treated as the basis of the tax administrative penalty directly.
The innovation of this paper is as follow. First, this paper clarificates the scope of the tax assessment and make new theoretical classification; second, different from other scholars,this paper considers the burden and the standard of proof as a whole, so they have to be discussed together. Besides, this paper considers the adjustment of evidence rules as the reduction of the standard of proof instead of the reduction of the burden of proof; third, divides the disputable cases into the tax assessment and the tax administrative penalty. Their burden and standard of proof are quite different, so it’s not proper to treat the result of the tax assessment as the basis of the tax administrative penalty directly no matter in the suit pending or in tax collection practices.
Key Words: the burden of proof; the standard of proof; the tax assessment
目 录
引 言
第一章 税务行政诉讼举证问题的含义
第一节 税务行政诉讼的举证责任
一、举证责任的内涵
二、举证责任的分配原则
三、税务行政诉讼客观举证责任的分配原则
第二节 税务行政诉讼案件的证明标准
一、证明标准的定义和内涵
二、几种常见的证明标准
三、税务行政诉讼的证明标准
第二章 税收核定下处偷税罚行政案件
第一节 税收核定制度的基础理论
一、税收核定的定义
二、税收核定的范围和分类
第二节 税收核定下处偷税罚在实践中引发的争议
一、税收核定下处偷税罚
二、税收核定下处偷税罚引发的争议
第三章 税收核定下处偷税罚行政诉讼案件的举证问题
第一节 税收核定的举证责任和证明标准
一、关于税收核定举证问题的争议
二、税收核定的举证责任
三、税收核定的证明标准
第二节 偷税行政处罚的举证责任和证明标准
一、偷税行政处罚的举证责任
二、偷税行政处罚的证明标准
结 语
参考文献
参 考 文 献
一、著作
[1] 陈敏.德国租税通则[M].台北:“财政部”财税人员训练所,1985.
[2] 陈清秀.税法总论[M].台北:元照出版有限公司,2006.
[3] 陈少英.税法学教程[M].北京:北京大学出版社,2005.
[4] 陈一云.证据学[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[5] 葛克昌.行政程序与纳税人基本权(增订版)[M].台北:台湾翰芦图书出版有限公司，2005.
[6] 黄士洲.税务诉讼的举证责任[M].北京:北京大学出版社,2004.
[7] 姜世明.新民事证据法论[M].台湾:学林出版股份有限公司,2004.
[8] 罗豪才,湛中乐.行政法学(第二版)[M].北京:北京大学出版社,2006.
[9] 刘剑文,熊伟.税法基础理论[M].北京:北京大学出版社,2004.
[10] 吕立秋.行政诉讼举证责任[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[11] 林庆坚.税务行政处罚理论与实务[M].北京:法律出版社,2008.
[12] 马怀德.行政诉讼原理(第2版) [M].北京:法律出版社,2009.
[13] 商务印书馆辞书研究中心编.现代汉语学习词典[M].上海:商务印书馆,2010.
[14] 石佑启,丁丽红.税务行政诉讼[M].武汉:武汉大学出版社,2002.
[15] 施正文.税收程序法论[M].北京:北京大学出版社,2003.
[16] 叶自强.举证责任及其分配标准[M].北京:法律出版社,2005.
[17] 张守文.税法原理[M].北京:北京大学出版社,1999.
[18] [德]莱奥•罗森贝克.证明责任论:以德国民法典和民事诉讼法典为基础撰写(第4版)[M].庄敬华译.北京:中国法制出版社,2002.
[19] [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京:商务印书馆,1961.
[20] [德]汉斯•普维庭.现代证明责任问题[M].吴越译.北京:法律出版社,2000.
[21] Peter Murphy.Murphy on Evidence [M].London:Blackstone Press,1997.
二、论文
[1] 卞建林，郭志媛.论诉讼证明的相对性[J].中国法学,2001,(2).
[2] 陈少英，曹晓如.税务诉讼举证责任规则探究[C].“和谐社会与税收司法改革”国际学术研讨会论文集.北京:北京大学出版社,2006.
[3] 陈少英,洪维争.试论证明标准在税务行政诉讼中的适用[C].“和谐社会与税收司法改革”国际学术研讨会论文集.北京:北京大学出版社,2006.
[4] 曹晓如.税务诉讼举证责任研究(硕士学位论文)[D].上海:华东政法大学,2008.
[5] 丹艳.行政诉讼证明标准问题研究(硕士学位论文)[D].郑州:郑州大学,2005.
[6] 胡俊坤.推定课税制度的理论解析——《中国推定税制度检讨》系列之一[J].广西财经学院学报,2006,(5).
[7] 刘继虎.论推定课税的法律规制[J].中国法学,2008,(1).
[8] 李儒哲.推计课税与租税公平之探讨(硕士学位论文)[D].台中:逢甲大学会计与财税研究所,2003.
[9] 刘田玉.论“法律真实”的合理性及其意义[J].法学家,2003,(5).
[10] 刘瑛.行政诉讼证明标准研究(硕士学位论文)[D].青岛:青岛大学,2008.
[11] 吕忠梅.环境侵权诉讼证明标准初探[J].政法论坛,2003,(5).
[12] 南京市国家税务局课题组.税收行政与税收司法协调问题的研究[J].税务研究,2006,(10).
[13] 彭志华,邓素云.如何定性偷税[J].中国工会财会,2005,(5).
[14] 唐双祁,唐剑.从税务行政处罚的要件谈如何实施税务行政处罚[J].湖南科技学院学报,2008,(11).
[15] 唐婉.我国税收核定制度若干法律问题研究(硕士学位论文)[D].厦门:厦门大学,2008.
[16] 王惠.推定课税权制度探讨[J].法学家,2004,(3).
[17] 王洪飞.偷税罪问题研究(硕士学位论文)[D].长春:吉林大学,2007.
[18] 王文海,缪丽娟,蒋青玲.核定税款作偷税处罚不妥[J].税收征纳,2009,(3).
[19] 徐善明.认定偷税行为应把握的五个特征[J].山东税务纵横,2002,(7).
[20] 夏宗华,吕文涛.纳税人不缴或少缴税款不都是偷税[J].税务研究,2004,(12).
[21] 于成章,耿文辉.偷税行为及其法律责任[J].河南税务,2002,(24).
[22] 严良胜.税务诉讼的举证责任(硕士学位论文)[D].上海:上海交通大学,2007.
[23] 袁森庚.论偷税故意[J].税务与经济,2007,(6).
[24] 张为民.德国税务诉讼举证责任分配的规则及借鉴[J].涉外税务,2005,(3).
[25] 朱学风.论税收核定的法律规制(硕士学位论文)[D].长春:吉林大学,2008.
三、资料
[1] 黄茂荣.税务诉讼上的举证责任[EB/01].
http://www.rootlaw.com.tw/products/pdf/096023/0960230120001.doc,2010-9-6.
[2] 董剑飞,王震.税务案件证据规则浅析——以案例为视角[EB/01]. http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=50498,2010-9-20.
[3] 欧阳晓辉,田后彬.试论税务稽查案件调查取证中存在的问题及对策[EB/01].http://www.jsds.gov.cn/art/2009/7/17/art_309_34792.html,2010-10-29.
[4] 舒安仁,董宣标,王斌.论司法与行政执法实践中“偷税”界定的异同[EB/01].http://www.js-n-tax.gov.cn/html/2007/07/09/119457.shtml,2010-9-20.
[5] 王秀英.推计课税,稽征机关仍可补税处罚[EB/01].
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&job_id=63035&article_category_id=1499&article_id=30897,2010-11-6.
[6] 吴永新.德国民事诉讼程序中的举证责任[EB/01].
http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_40673.asp,2010-9-11.