李刚 副教授 指导
核定税款在行政处罚中的法律效力研究
吴晶 2008级经济法专业财税法方向硕士生；2011年4月完成
内 容 摘 要
核定税款是税收核定的法律结果，依据其来源的材料可以分为来源于直接证据的核定税款和来源于间接证据的核定税款。所谓来源于直接证据的核定税款是指税务机关依据纳税人的账簿等直接证据而核定出的税款。所谓来源于间接证据的核定税款是指在纳税人没有设置账簿或销毁账簿的情况下，税务机关依据同业利润标准等间接证据而核定出的税款。后一种核定税款被台湾学者称之为推计税额。大多数学者都基于间接证据不得作为处罚依据的理由而否定来源于间接证据的核定税款作为行政处罚依据的法律效力。但这样就造成了这样一个尴尬局面，即税务机关能够对妥善保存账簿的偷税人处以偷税行政处罚，而不能对销毁了账簿的偷税人处以偷税行政处罚。
本文拟分四个部分论述来源于间接证据的核定税款具有作为偷税行政处罚基数的法律效力：首先，从核定税款的含义和法律效力论述；其次，从法律解释学的角度论述；再次，从应受行政处罚偷税行为的构成要件角度论述；最后，从举证责任和证明标准的角度论述。
本文的创新之处主要在于以下几点：第一，对核定税款的类型、含义及法律效力进行了整理，并在此基础上提出核定税款作为偷税行政处罚依据的法律效力是核定税款的含义和法律效力的内容之一；第二，从法律解释学的角度论述了核定税款与应纳税款的关系，并进而提出核定税款具有作为偷税行政处罚依据的法律效力；第三，整理、归纳了偷税行政处罚案件的事物本质特征，并在此基础上论述了诸种事物本质特征对偷税行政处罚案件的举证责任和证明标准的影响。
关键词：核定税款；法律解释；举证责任
ABSTRACT
Assessed tax is the result of tax assessing. According to the source of the material, assessed tax can be divided into two sorts. One comes from direct evidence; the other comes from indirect evidence. The assessed tax which comes from direct evidence is the tax based on the taxpayer's books and other direct evidence. The assessed tax which comes from indirect evidence is the tax based on the profits standard of the same industry and so on. When the taxpayer does not set books or destructs books, the tax authority can assess the tax according to industry profit standards or other indirect evidence. Most scholars denied the last assessed tax as administrative penalty according to the reason indirect evidence should not be grounds for punishment. But this has resulted in such an embarrassing situation: tax authorities can punish those taxpayers who keep the books, but tax authorities can not punish those taxpayers who do not keep the books.
This paper discusses this issue from the four parts: first, from the perspective of the type and meaning and legal effect of approved tax; second, from the perspective of a legal point of view on hermeneutics; third, from the composition of tax evasion; finally, from the perspective of the burden of proof and standard of proof.
The main innovation of this paper is the following: first, consolidating the type and meaning and legal effect of approved tax, puts forward the assessed tax as the legal effect of administrative penalty is one of the meaning and legal effect of the assessed tax; secondly, from the perspective of legal hermeneutics discussing the relationship between taxes and tax liability, puts forward the assessed tax as the legal effect of administrative penalty; third, summarize essential characteristics of the cases of the tax evasion of administrative penalty, and on this basis discusses the essential features of things brings impacts to the burden of proof and standard of proof of the tax evasion cases.
Key words: Assessed tax; Legal interpretation; Burden of proof
目 录
引 言
第一章 相关概念的界定与说明
第一节 应纳税款与偷税
一、应纳税款的含义与法律效力
二、偷税的含义及处罚
第二节 本文关于核定税款的界定
一、本文之核定税款的范围的界定
二、本文之核定税款的法律效力的界定
小 结
第二章 从法解释角度看核定税款作为处罚依据的法律效力
第一节 从法律解释因素角度的分析
一、从文义解释看“应纳税款”：“应纳税款”的可能文义
二、从体系解释看“应纳税款”
三、从目的解释看“应纳税款”
四、从合宪解释看“应纳税款”
第二节 从税法的立场和我国税法实践看“应纳税款”
一、从税法的立场看“应纳税款”
二、从我国的税法实践看“应纳税款”
小 结
第三章 从偷税行为构成要件看核定税款在行政处罚中的法律效力
第一节 国内偷税行为构成要件之学说
一、中国大陆地区相关学说
二、中国台湾地区相关学说
第二节 偷税行为构成要件与核定税款在行政处罚中的法律效力
一、偷税行为之构成要件
二、偷税行为的构成要件对核定税款的法律效力的影响
小 结
第四章 从证据法角度看核定税款在行政处罚中的法律效力
第一节 否定说的证据法理由概述
第二节 税收行政处罚案件的事物本质
一、事物本质的意义与功能
二、税收稽征案件的事物本质
三、应受行政处罚偷税行为案件的事物本质
第三节 偷税行政处罚之职权调查主义、举证责任与证明程度
一、偷税行政处罚之职权调查主义
二、偷税行政处罚之举证责任
三、偷税行政处罚的证明标准
小 结
结 论
参 考 文 献
参 考 文 献
一、著作
[1] 陈清秀．税法总论[M]．台北：台湾翰芦出版公司，2001．
[2] 陈清秀．税法之基本原理[M]．台北：元照出版公司，1997．
[3] 廖益新，李刚，周刚志．现代财税法学要论[M]．北京：科学出版社，2007．
[4] 孙健波．税法解释研究——以利益平衡为中心[M]．北京：法律出版社，2007．
[5] 葛克昌．行政程序与纳税人基本权[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2005．
[6] 葛克昌．所得税与宪法[M]．北京：北京大学出版社，2004．
[7] 黄茂荣．税法总论（第三册）[M]．台北：植根法学丛书编辑室，2008．
[8] 葛克昌．税法基本问题[M]．北京：北京大学出版社，2004．
[9] 刘剑文．财税法学案例与法理研究[Z]．北京：高等教育出版社，2004．
[10] 刘剑文，熊伟．税法基础理论[M]．北京：北京大学出版社，2004．
[11] [美]维克多•瑟仁伊．比较税法[M]．丁一译，北京：北京大学出版社，2006．
[12] 黄茂荣．法学方法与现代税法（第一册、第二册）[M]．台北：植根法学丛书编辑室，2005．
[13] [德]卡尔•拉伦兹．法学方法论[M]．陈爱娥译，北京：商务印书馆，2003．
[14] 杨仁寿．法学方法论[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．
[15] 齐树洁，主编．民事司法改革研究[M]．厦门：厦门大学出版社，2006．
[16] 张文显．法哲学范畴研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．
[17] 张文显，主编．法理学[M]．北京：高等教育出版社，北京大学出版社，2007．
[18] 熊伟．美国联邦税收程序[M]．北京：北京大学出版社，2006．
[19] 张守文．财税法疏议[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[20] 方世荣，石佑启，主编．行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[21] 陈敏．德国租税通则[Z]．台北：“财政部”财税人员训练所，1985．
[22] [日]金子宏．日本税法[M]．战宪斌，郑林根等译，北京：法律出版社，2004．
[23] [日]金子宏．日本税法原理[M]．刘多田等译，北京：中国财政经济出版社，1989．
二、论文
[1] 袁森庚．偷税行为的司法解释对税收执法的影响——兼论偷税行为[J]．扬州大学税务学院学报，2006，（1）．
[2] 刘继虎．论推定课税的法律规制[J]．中国法学，2008，（1）．
[3] 陈金钊．法律解释学的基本问题[J]．政法论丛，2004，（3）．
[4] 李刚，周俊琪．从法解释的角度看我国宪法第五十六条与税收法定主义——与刘剑文、熊伟二学者商榷[J]．税务研究，2006，（9）．
[5] 陈少英．论税法解释的目标[J]．税务研究，2008，（1）．
[6] 孙建波．税法漏洞补充理论研究[J]．中南大学学报（社会科学版），2008，（3）．
[7] 黄俊杰．推计课税规范基础之研究（硕士学位论文）[D]．台北：中原大学，1989．
[8] 李儒哲．推计课税与租税公平之探讨（硕士学位论文）[D]．台北：逢甲大学，1991．
[9] 杨保安．所得税推计课税法律问题之研究（硕士学位论文）[D]．私立东海大学，2006．
[10] 高文琦．事物本质之概念在法学上之地位（硕士学位论文）[D]．台北：台湾大学，1990．
[11] 王文海，缪丽娟，蒋青玲．核定税款作为偷税处罚不妥[J]．税收征纳，2009，（03）．
[12] 江必新．论应受行政处罚行为的构成要件[J]．法律适用，1996，（6）．
[13] 徐善明．认定偷税行为应把握的五个基本特征[J]．山东税务纵横，2002，（7）．
[14] 李丽凤．偷税如何认定和处理[J]．中国税务，2004，（4）．
[15] 唐婉．我国税收核定制度若干法律问题研究（硕士学位论文）[D]．厦门：厦门大学，2008．
三、辞书
[1] 李宗锷，潘慧仪，主编．英汉法律大词典[Z]．北京：法律出版社，1999．
[2] 辞海编辑委员会．辞海[Z]．上海：上海辞书出版社，1999．
四、资料
[1] 国家税务总局征收管理司．新税收征收管理法及其实施细则释义[Z]．北京：中国税务出版社，2002．
[2] 董剑飞、王震：《税务案件证据规则浅析——以案例为视角》，法律教育网http://www.chinalawedu.mon/new/21601_21626/2009_11_16_ji809018354861119002494.shtml，2009-10-26.