核课行为是依职权行为还是依申请行为

[来源： 厦门大学法学院经济法教研室]

　　李老师：
　　     有个问题不明，想请教您。
　　     关于纳税义务人做纳税申报后税务机关的核课行为，属于依职权行为还是依申请行为？1.按依职权行政行为中，由于相对人处于被动的状态，是行政主体主动作出行政行为，在作出行政行为前，它必须主动收集拟做出行政行为的证据。然税务机关的核课行动是在纳税申报后做出的，非主动收集证据，而由纳税相对人提供证据，此何解？纳税义务人有“协力义务”，税务机关也不过是在协力义务后作出一定的行为。依此说，可否认为税务核课为依职权行为？还是需其它理论补充证明？2.若核课为依申请那就更说不过去了。纳税人是被赋于义务非权益，当然没有申请税务机关核实义务的说法。而按在依申请的行政行为中，行政主体在程序启动上处于被动地位，而且作为申请人的相对人对于自己是否符合申请事项的条件，以及需要哪些证明材料等，较之行政主体而言，更加清楚明了，同时对于自己的个人情况证明的资料提供能力更强，所以，由其承担提供证据的责任更加可行实际。则纳税人的担供自己的材料，核课为依申请行为。
　　      所以核课是依职权行为还是依申请行为，不是明了，能否示明。
　　                                         学生小林
　　
　　小林：
　　    你好！来函收悉。
　　    不知你为何会产生这一疑问，职权行为与依申请行为是否是一组相对应的概念，二者之间是否只能是非此即彼的关系？据我所知，核课或核定行为应当主要是职权行为。
　　    1．职权行为是否必须要求主动收集证据，或者说，主动收集证据是否是职权行为的必要要件之一？不知是否有文献资料说明了这一点。据我的一般理解，主动收集证据也应当是职权行为之一。核定行为同样作为职权行为，是否必须以其他职权行为为要件呢？
　　在包括我国在内的各国立法例，都是说税务机关“有权”核定税额。依此理解，说明立法上也将核定行为认定为职权行为。但并非完全如此，在纳税人有证据表明税务机关的核定有误时，可以申请税务机关更正其原核定；同时，税务机关如果认为其原核定有误时，也可以主动更正。因此，对“核定的更正”或“再核定”行为而言，可能具有职权行为和依申请行为两种情形。
　　    2．至于纳税人的“协力义务”，如纳税申报，通常来说，即便在征税方式上采取申报纳税和核定征税并行的方式，如果没有证据表明纳税人的纳税申报有疑问的，税务机关应当以该纳税申报为基础核定其税额，二者之间可以是递进的关系。如果纳税人不申报，则税务机关可以依职权，采取法定的证据方法核定其税额，所以核定也可以不以申报为前提。而且正如你所说的，如把核定行为定性为依申请行为，纳税人既不申报也不申请，税务机关岂非就不征税了？
　　    不知上述解释能否解答你的疑问？
　　    另外，请问你的姓名，是法律硕士吗？哪个年级的？
　　    顺祝圣诞快乐！
　　李刚
　　12月24日
　　

[ 编辑：李刚 2007-04-25 11:00:42 访问次数：6088 返回列表]