李刚老师，针对今天课上提到的直接税和间接税的概念，我有几个问题。
1.我从网上查询了一些资料，发现一些高收入的发达国家，如瑞典、法国、意大利等。直接税负税水平较高。相反一些低收入国家，间接税负税水平较高。为何会出现这种现象？仅仅因为前者的法制更健全吗，还是发达资本主义经济的自然选择结果呢？
2.间接税具有一种“转嫁属性”，不会引起纳税人的强烈反应，因此我认为相对于直接税，间接税应该可以为国家筹集更多资金，筹集过程也应该会更容易，实际上对国家更有利（直接税的增加可能会受到重重阻力）。但是我在网上查到的资料显示，一些欧洲的“福利国家”的税收结构中直接税占得比例相当大。如瑞士达80% 、瑞典、法国、意大利70%。这是因为什么原因呢？一个国家要提供良好的社会保障、基础设施以及生活环境需要充足的财政，间接税容易达到这个目的。直接税则不然。对于那些福利国家，采用直接税为主的结构似乎是个悖论？
06级法学本科生孙阳
2008年10日21日
孙阳：
你好！来函收悉。
关于直接税与间接税的区别，及二者在税制体系中所占比重与一个国家民主法治发展水平之间的关系，我以为在上课时已经大致解释了。但你的疑问让我意识到显然还没有完全说清楚。
其实，你找到的有关西方国家直接税占比高的数据资料恰恰可以验证我的观点。然而，要完全阐述清楚这个问题，不是只字片语所能解决的。我建议你可以去找找有关财政宪法的论著来看看，如周刚志老师的专著；还有我在上课时提及的北野弘久教授在其《税法学原论（第四版）》中的有关论述，以及台湾大学葛克昌教授的《税法基本问题??财政宪法篇》（2005年增订版，台湾元照出版有限公司2005年版）。如果你在看了资料以后，还有疑问，欢迎与我探讨。
李刚
10月22日
