李老师：

    您好，感谢你的教导，学生对于《税法》这门课程有些不成熟的反思，望百忙中为学生解答评析：

    纵观我国的税收政策，可以看出一个十分重要的政策导向，就是国家通过税收政策鼓励支持“基础设施建设”和所谓“重点项目建设”。而这些项目指的是什么，就是那些最能拉动地方GDP增长的项目，那些钢筋水泥，那些高消耗、低利润、高污染的项目。从这些税收导向我们俨然可以看到近30年来中国经济的增长模式，那就是，通过政府的“建设投资”拉动经济的增长，而不是靠“消费”来拉动经济增长。中国虽然每年的GDP总量都有近10%的增长速度，这掩盖了一个重要的事实，那就是这10%的增长主要都是靠“基础建设”“建设投资”所拉动起来的，真正与老百姓息息相关的“民营经济”“民生经济”的发展是十分缓慢的、艰难的。对于这样的政策，地方政府也“乐在其中”“乐此不疲”。原因在于“政绩”的考量，每一个当政者都极力地想着在自己的任内拉动GDP的增长，想着如何创收。其中最快捷的办法，当然就是依靠政府进行所谓“公共设施”和“重点项目”的建设。近30年的这种政策导向，直接导致了中国畸形的经济模式。那就是“二元经济”现象：就是部分“基础设施”部门投资过热，而民营经济过冷。而这些过热的部门浪费了大量的能源、污染了环境，换来的却是极低的利润。

    这样的政策导向是具有一定的历史背景的，也在一定的历史环境中产生了“积极”的效果，起码从表面上，中国的经济快速增长了30年。然而，这样的政策是否还有存在的必要，我感到怀疑。这种政策导向发展到极端就是，政府为了其政绩所扶持的经济部门严重过热，而这些部门其实是一些技术含量很低的“劣质部门”。而民营经济一片凋敝。居民的消费水平无法提升，中国出现“产能过剩”，最后中国经济只能依赖“出口”，一旦外国经济动荡，中国经济将面临崩盘。这次的全球性的“经济大萧条”就是一个很好的例证。我觉得中国的经济已经面临着迫在眉睫的转型。而中国的税收政策也应当适时调整了。那就是抛弃原有的扶持“公共基础建设”“重点项目建设”，转而大力拯救“民营经济”。近段时间，在沿海地带已经有大量的民企成片的倒闭，我国政府却好像未见动静，这样的现象，对于整个民营经济，以及我们这样的待业大学生，无疑是悲哀的。

    以上是个人的一些观点，很不成熟也有些偏激，望老师多加批评，并告知您对此问题的看法。谢谢！

                                                                                                               学生：苏杜松

2008年12月16日

苏杜松：

    你好！来函收悉。

    你的思考有道理，也很复杂，不是三言两语能说清楚。但有一点就是，政策的转向需要时间和实践的验证，而且我们已经开始转向了，从我上课时提到的新《企业所得税法》关于对高新技术企业、综合利用资源、环保、节约能源等实施的税收优惠措施就可以看出来。

李刚